“Quem dizeis que eu sou?” (Mateus 16,15). A pergunta que Jesus fez aos discípulos na região de Cesareia de Filipe continua, dois mil anos depois, no centro de toda a teologia cristã — e ela tem duas dimensões que precisam ser pensadas juntas.
Duas dimensões, uma só pergunta
De um lado está o Jesus Histórico: o que a pesquisa acadêmica pode verificar sobre o homem que viveu na Palestina do século I. De outro está o Cristo da Fé: o Senhor ressurreto confessado pela comunidade cristã, objeto de adoração, liturgia e teologia. A tensão entre essas duas dimensões é o coração da cristologia moderna.
Três séculos de pesquisa crítica
A busca acadêmica pelo Jesus histórico passou por fases bem marcadas. No século XIX, a Primeira Busca (Renan, Strauss) via Jesus como um mestre moral iluminista. No início do século XX veio um período de “sem busca”, quando Bultmann defendia que o que importa não é o Jesus histórico, mas o encontro existencial com o Cristo pregado — para ele, a história seria praticamente irrecuperável. Entre 1950 e 1980, a Segunda Busca (Käsemann) retomou critérios históricos, defendendo que há continuidade real entre o Jesus que pregou e o Cristo que a Igreja proclama. Desde 1980, a Terceira Busca (Sanders, Meier, N.T. Wright) insiste em compreender Jesus dentro do judaísmo concreto do século I.
O que podemos afirmar com alto grau de consenso
- Nasceu por volta de 4 a.C., cresceu na Galileia, foi batizado por João Batista e iniciou um ministério itinerante.
- Proclamou a chegada do Reino de Deus com autoridade incomum, usando parábolas e sinais que atraíam multidões.
- Viveu e ensinou dentro do judaísmo do século I; escolheu doze discípulos, símbolo das doze tribos de Israel.
- Foi crucificado sob Pôncio Pilatos em Jerusalém, provavelmente em 30 ou 33 d.C. — um dos fatos mais certos de toda a antiguidade.
- Após a morte, seus discípulos relataram aparições e proclamaram sua ressurreição, dando origem ao movimento cristão.
Reduzir ou ignorar: os dois riscos
Reduzir Jesus apenas à história significa perder o caráter salvífico e transcendente da fé. Ignorar a história, por outro lado, transforma a fé em mito ou ideologia, sem ancoragem real. Bultmann separou radicalmente os dois — e gerou décadas de debate. O risco maior, em qualquer direção, é criar “um Jesus à nossa imagem”: um espelho dos nossos próprios desejos, em vez de um encontro real com quem ele foi e é.
“A ressurreição é o melhor fundamento histórico para explicar o surgimento do cristianismo primitivo.”
N. T. Wright
A fé cristã exige um Jesus real — a Encarnação é um evento histórico concreto, não uma metáfora. Ao mesmo tempo, a pesquisa histórica séria protege a fé tanto do docetismo (que nega a humanidade real de Jesus) quanto do fundamentalismo ingênuo. Como resume o teólogo Walter Kasper: história e fé se interpretam mutuamente — nenhuma dissolve a outra.
Para levar consigo
A pergunta de Jesus em Mateus 16,15 é dirigida também a nós, hoje. Não como um exercício acadêmico distante, mas como um convite pessoal: o que a sua resposta revela sobre a sua própria compreensão de quem Jesus é?
Este artigo é baseado no primeiro Encontro do nosso grupo de estudos. Se quiser aprofundar com o grupo, participe do fórum Teologia Sistemática.